2013年12月，《中华人民共和国公司法》修订，将原本的实缴制改为认缴制，进一步降低公司注册门槛。实践中，绝大多数有限责任公司章程里规定的股东实缴出资期限为二三十年或者更长期限之后，而股东认缴出资（即尚未实缴）后转让公司股权的现象也是非常普遍的。更有不在少数公司股东利用公司注册资本认缴制度和股东期限利益恶意逃避债务，金蝉脱壳。

在注册资本认缴制下，原则上保护公司股东的期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持；但在特定情形下，为了保护债权人的权益，对公司股东的期限利益予以否定，支持债权人主张股东出资加速到期，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，在破产程序中股东出资期限加速到期，实践中常见的案例是否认破产企业的现有股东期限利益。那么公司进入破产程序后,未到期且未实缴出资即转让股权的原股东,在破产程序中还需要承担出资义务吗?

在本人协助黄静律师主办的一起破产清算案件中，人民法院认为若股东在明知公司对外负债且无力清偿的情况下仍转让未届出资期限的股权，则增加了公司注册资本实缴到位的风险，该行为严重损害公司及债权人的利益，不应得到法律的保护。

本案有四个关键点：1.公司部分债权形成于原股东持股期间，原股东转让股权后仍担任公司监事；2.原股东在明知公司经营及债务状况下无偿转让股权；3.公司依法进入破产清算程序，导致的后果为股东认缴出资加速到期，而受让股东未完成实缴出资；4.法庭调查中通过向现任股东针对性发问，了解到原股东的亲属在原股东股权转让后仍参与公司经营的实际情况。

该案中，法院认为，股东并非在任何时候都享有期限利益，股东不得滥用出资期限逃避债务、损害公司及债权人权益。若股东在明知公司对外负债且无力清偿的情况下仍转让未届出资期限的股权，则增加了公司注册资本实缴到位的风险，该行为严重损害公司及债权人的利益，不应得到法律的保护。本案中，虽然原股东将其股权转让给现任股东时，其出资期限未届满，但从本案的实际情况来看，原股东的股权转让行为属逃避债务行为，在受让人未按期缴纳出资的情况下，出让股东仍应对其原认缴的出资承担责任。

公司注册资本认缴制下，股东虽享有出资期限利益，但事实上股东认缴出资是对社会作出的承诺，也是债权人对公司偿债能力的预期。因此，已转让股权的股东是否仍承担出资义务，应结合股东的股权转让行为是否侵害破产企业及债权人的利益。对认缴出资的股东在认缴出资期限前，企图通过转让股权来到达逃避债务的行为，不予保护，股东仍对其原认缴的出资承担责任。